如何理解教育产品的ROI？
在开产品评审的时候，大家一定会沿着这个功能解决什么问题去讨论这个产品的ROI。
包括：为什么做这个功能，目标价值是什么，核心ROI是什么。在里面所说的价值（讨论的出发点），是为了用户（教学）行为的价值，数据本身的价值，还是本身的商业价值，这几个在教育里面要分开看。
我目前的思考是：
教育产品，需要计算的ROI不仅仅是留存，活跃，还要考虑实现数据上升的手段本身是否合理，是否对儿童积累一段时间后会带来伤害。
被质疑或者挑战的时候，大家关注ROI主要提到的问题有两方面：
第一类问题：ROI 1、怎么证明产品功能有价值（比如产品数据和教学数据的定义，怎么让留存数据指标体现出来；到家长外化那是第三个阶段做的价值升级）
第二类问题：ROI 2、怎么证明行为改变有意义（比如使用了这个功能，会不会有好的改变？）
这类问题其实在很多教育公司都会面临这样的挑战，是基于这样的框架之下：
1、探索的理论如何转变为我们所需的「教学目标」和「产品目标」 – 这里说的，也就是昨天讨论的ROI的问题，到底是看留存还是看行为改变，或者行为改变怎么体现到使用率提高或者是留存上升
2、基于这两者之间的目标，如何设计的产品「手段」 – 手段是否满足产品体验原则、是否满足儿童认知、符合教学原理（至少不违背）
3、设计的「手段」是否满足目标–也就是如何设计可被评估可被验证的「效果」 – 可收集的数据、可证明的因果关系、可量化的指标、可外化的效果
然后再基于这个框架来理解「某个功能」本身，来怎么回答这两类的问题，否则，团队目前思考的问题框架，或者大家看到的只是使用数据和留存数据，可能不知道怎么把教学数据映射到大家的工作价值上面。
这个是我刚刚提到的第一类问题：
–学生愿意使用的基础上，有可被证明的效果，可被收集的数据，家长看到，愿意反向和孩子一起用、可以刺激家长的使用和家长的留存、甚至愿意转发分享刺激转介绍等等，也可以理解为是「价值的传递」。
教育过程的很多价值，数据，都是可积累可传递。
这是一个可以被传递的价值，而不仅仅是只有一层的价值。也就是说，这个地方我们要规划每个阶段可以做的事情。
第一阶段，能解决什么问题–问题产生什么价值，能积累什么数据，验证什么效果，并且未来需要给第二阶段的产品用户带来什么。 —-目前我们就在第一阶段，先回答要解决的第一个问题是什么。比如，这个功能解决的是用户最开始使用的动机问题。而动机问题，加强的是行动的开始，持续的开始，还有需要持续的时间观察。不是没有数据，而是数据需要持续的积累。
第二阶段，能持续产生什么价值，传递什么价值。学生部分。
第三阶段，能聚合什么价值。包括家长参与。
在思考产品ROI问题的事情上，有两种常见的思考方式：（这也是产品博弈的过程）
第一种：很多做商业的公司用经营数据的ROI来逆推做教育，本质上看商业和交易成本。经典的vipkid，字节，大家都在看在线教育的市场空间。大家更优先看重这些商业数据，逆推来选商业ROI最高的功能。但是，做教育产品和做娱乐，社交或游戏产品不同。
第二种：还有一类是基于技术或者基于教育原理出发做商业，虽然短期不盈利但是未来从教育价值的角度方向一定是正确的，比如技术语音测评深入教育的评测和对话系统，比如grammarly从积累语言学到帮人们检查错误，还有前公司安人心智爱贝睿做科学早教。
而在教育产品评审前，考虑产品的ROI，我们应该对「对高ROI本身分类」以及「达到高ROI的手段分类」：
1，要对ROI本身的定义分明确，包括营销数据，产品功能使用数据，还包括教学效果数据，教学本身的行为数据，还有一些隐藏数据等等。
2，要考虑实现高ROI产品功能的手段，因为教育和医疗有一定的相似，「教育病毒」有一定的潜伏期，或者需要在更长周期后才能看到有没有效。而在这个过程中都是团队要探索的地方。
设计产品的功能的时候，也需要考虑不同维度下ROI最高的优先级：
1、探索阶段可以优先考虑产品体验，让用户进入一个好的使用体验感受 2、在补教学合理性，不让产品体验的过度追求而失去教育意义 3、在进入成熟阶段，需要谨慎对待大规模的用户体量，使用时间，频率，周期的问题，在原有的场景「病毒」不会爆发但是在成熟期可能会爆发
因为教育本身独特的性质：
教育产品是为一段时间的「累积结果」负责，结果好坏是第一位的，过程体验重要，但不是决定因素
- 教育消费决策，决策周期长，成本中包括钱、时间和机会成本，冲动消费比例少
- 教育产品的模型构成更复杂：教研、教学、服务、产品、设计、技术，迭代周期和成本更高
- 教育产品的一个1.0用户周期，不是学期学年，而是这个产品可以做到用户达到一定满意度，愿意进行口碑传播，让正确的产品服务模式和有价值的数据开始积累，从而降低获客成本，以及后续服务迭代的成本
- 引诱用户冲动消费，带来短期业绩，没有好的结果作保障，带来负面口碑；
- 内部整个教研、教学、服务系统没有达到一个良好配合和正向循环，让迭代成本增高很多
- 教育产品冷启动，是要整合多个专业领域，协同一个多工种的组织，做出一个产品服务系统，渡过一个用户周期，让用户进入口碑传播阶段，让内部系统进入良性循环
娱乐/信息产品为「过程体验」负责，过程体验是第一位的，结果是第二位的
- 娱乐信息产品，投入成本低，决策周期短
- 娱乐信息产品1.0用户周期，可以是天、小时、分钟计算
- 娱乐信息产品的迭代逻辑、周期也更短
所以这两种思考路径，各有优势，都可以结合。
- 从认知路径到产品路径，做教学目标的效果，达到好的教学效果和口碑，才能让商业的营销不骗人。
- 但是商业路径下的逆推，结合认知路径到产品，就可以有一个绝大的优势，公司有钱有资源让我们可以有探索的空间。
不同路径做不同产品，产品风格不同，做产品的人也不同。也有团队两头启动，和而不同，这样是最好的。
我们分析叮咚课堂和葡萄英语，vipkid，好未来，这几家都是完全不同的教育-商业模式。这样的基因差异，所带来的就是组织目标不同，容错环境不同，资源不同，以及选人标准不同，这就下沉到最终我们要选择的员工，人，做事工作方法，标准，都不一样，会和商业，产品，教育原理，找工作，这些其实都要一起来分析。
我之前面试过一家公司，他们的商业逻辑和vk商业产品的逻辑很不一样的，在做一对一 ai 课的阶段经历，和采取市场营销的方式完全不同，当时他们的总监（我搜了她是技术出身，教育经验很少），就发现在面试的时候关于「什么是好的教育」他们的思路很技术，对教育的了解不深。所以也是有好有坏吧，毕竟这个教育市场太复杂，更多的元素的人进来，有更长时间去思考不同的问题。
但是，也可以说多外面就算技术很强的背景投入到做教育，都看到尤其本身上为了赚钱，赚一波市场空间的红利的公司，而不考虑这是面向孩子的设计，也不觉得有问题，这是有多么的可怕。
所以，做教育，选择公司，选择产品，选人，都很重要。
但是，教育产品经理，要从教研层开始理解和梳理，但跨这个领域，对很多人是有难度的。而且，教育产品跨到教研的角度和传统教研是不一样的，最好能比教研吃得更深，更解决第一性原理。因为只有这样，才能用技术去模拟和整合。
所以一个教育产品从源头，到落地，到组织管理，到商业，一大串的问题…最好都去考虑，但有些是因有些是果。也很难，产品都是普通人，都有自己的缺陷。
而在做教育的过程中，依然会面临不同的观点和挑战，幸运的是，和优秀真诚的人一起合作，我们可以从更多的方向和角度来思考教育的问题。不要局限于别人的不同，而是当自己面对大家的不同看法时，都需要多元的思考。
在这里，新学了一个去我执的概念，来自讨论群里的一段话~
我是对整体大家领悟的感受，来自于你们每个人的综合，X把大家的devotion提炼了一下当时，体现了某种既务实又科学且不我执的高光。「去我执」粗浅的理解是，有自己的观点，有是非善恶的标准，有求真的信念，但是能从更多的与自己原本不同的视角，维度，看待并接受，并智慧地手法上平衡，方向上前进。
回上海了，在机场等着登记时笔记于此。
- created at 20200214
